| Поворинский районный суд Воронежской области представил результаты анализа судебной практики по статье 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств») за первое полугодие 2026 года.
За указанный период судом рассмотрено 3 уголовных дела по ст. 264 УК РФ, из них:
2 дела — по ч. 1 ст. 264 УК РФ;
1 дело — по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Итоги рассмотрения дел:
По одному делу (ч. 1 ст. 264 УК РФ) производство прекращено в связи с примирением сторон. В ходе рассмотрения установлено, что обвиняемый, управляя автомобилем, при проезде перекрёстка, на котором главная дорога меняет направление, не уступил дорогу мопеду, двигавшемуся по главной дороге. Водитель мопеда в качестве пассажирки перевозил несовершеннолетнюю. В результате столкновения пассажирке мопеда был причинён вред здоровью.
По второму делу (ч. 1 ст. 264 УК РФ) вынесен приговор. Суд установил, что водитель проявил неосторожность, самонадеянно предположив, что продолжает движение по своей полосе. Это привело к столкновению с автомобилем, в котором находились потерпевшая и пассажиры. В результате ДТП один из пассажиров получил тяжкий вред здоровью.
По третьему делу (ч. 3 ст. 264 УК РФ) также вынесен приговор. Осуждённый двигался в населённом пункте со скоростью не менее 100 км/ч, выехал на встречную полосу, не справился с управлением, допустил выезд на обочину, после чего автомобиль съехал в кювет и врезался в деревья. В результате происшествия пассажир автомобиля скончался на месте ДТП.
Дела по ст. 264 УК РФ традиционно относятся к категории преступлений, совершаемых по неосторожности, и составляют заметную долю в структуре уголовных дел, связанных с нарушением безопасности дорожного движения. При этом тяжесть последствий (от вреда здоровью до летального исхода) напрямую влияет на квалификацию деяния и строгость назначаемого наказания.
 Различие в квалификации. Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Часть 3 той же статьи применяется в случаях, когда нарушение ПДД повлекло по неосторожности смерть человека, — эта квалификация влечёт более суровое наказание.
Значение института примирения сторон. Прекращение дела в связи с примирением сторон (как в первом случае) возможно при соблюдении ряда условий: преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, обвиняемый загладил вред, потерпевший заявил о примирении. Такой механизм позволяет учитывать интересы потерпевших и способствует восстановлению социальной справедливости без назначения уголовного наказания.
Обобщение судебной практики по «дорожным» составам преступлений используется судом для подготовки материалов по правовому просвещению: в том числе для выступлений в образовательных организациях, публикаций в местных СМИ и взаимодействия с органами ГИБДД. Особое внимание уделяется вопросам безопасности несовершеннолетних участников дорожного движения и недопустимости превышения скоростного режима в населённых пунктах.
Анализ практики демонстрирует значимость строгого соблюдения правил дорожного движения и серьёзность последствий их нарушения. Результаты обобщения судебной практики будут использованы для дальнейшей работы по правовому просвещению и профилактике дорожно‑транспортных происшествий. |
